01 Dec. 2013 11:23
ako vidím tak potom tvoj príspevok vyzerá ako právne málo skúsený. Žiadateľ by samozrejme súhlasil s tým, že ak by neplatil, tak by mal jasne v zmluve napisáne- že sa môže v jeho bidlisku vyvesiť uvedené to že nepaltí alebo pobodný nápis. Samozrejme ak nebude platiť 3 mesiace. Ide o jasnú zmlvuvu, kde by bol veriteľ ochránený voči možnej žalobe za porušenie jeho osobných údájov a práv. Ak by takto zostavenú zmluvu podpísal, mohlo by to podporiť jeho dôveru a vážny úmysel sa správať k svojmu záväzku vysoko zodpovedne. V úvodnom prísveku som neuvádzal všetko dopodrobna,mal som za to, že tu diskutujem s všeobecne dostatočne informovaným publikom. Samozrejme že nie som blázon podpísať zmlvu bez tejto právnej ochrany. Preto som bral ako samozrejmý fakt, že to nie je diskutujúcim prízvukovať, nechcel som uraziť ich inteligenčnú úroveň.

01 Dec. 2013 18:26
mozes prezradit, co si vystudoval? pravo? ja nie(nevravim ze vsetky moje nazory su 100% pravne spravne, mylit sa mozem).. ale plati, ze ziadna zluva nesmie , opakujem NESMIE, hlavne v obciansko-pravnom prostredi, byt viac v neprospech obcana, ako dovoluje zakon. A ked raz zakon o ochrane osobnych udajov zakazuje zverejnenie udajov o dlznikoch na verejnych miestach, tak to ziadna zmluva nespravi. Skus sa pobavit o tom s nejakym pravnikom. Tento tvoj prispevok vyzera ako "fantazmagoria". P.S. Ak sa ti nepaci, ze diskutujes s nedostatocne informovanym publikom, nech sa paci, nemusis pisat take siahodlhe prispevky.:))

01 Dec. 2013 18:29
a nema stat trosku ine pravidla? statna sprava funguje trosku divne.. udaje, ktore si sama moze zistit, pyta od obcana... napr..

01 Dec. 2013 20:38
Čau, prepáč, ale si pletieš rôzne právne zásady, ešte napíš, že si niede čítal o nemožnsti sa vopred vzdať svojich práv a pod. - a ja ti poviem, to všetko je v zásade pravda, len my tu točíme o inom :-) Aj ja (ohľadne všeobecných obchodných podmienok), aj Smite vo vzťahu k zmluve o pôžičke/žiadosti či ako sú najprv zazmluvnení, sme to jasne napísali skôr vo vlákne Že existuje ten výpalnícky úrad na ochranu blá blá a nejaký prísny, neurčitý a kontraproduktívny zákon stále v reálnom živote nebráni v tomu, že v zmluvách sú klauzuly, že občan napr. poskytuje osobné údaje nad rámec povinnosti atď. Ušetrime si insitné polemiky, skôr urgujme Melón nech zaúkoluje profiprávnikov vo svojich radoch a náš komerčný nápad dajú do súladu so zákono a na papieri na podpis.... OK? Decká chcú ten X-box kinect, stojí to za tie prachy?!

01 Dec. 2013 21:57
myslis, ze to je pravne neprestrelne? X-box? kupou skatule to nekonci.. ale zacina...

02 Dec. 2013 12:30
Dík, s tými premrštenými cenami za hry rátam... Či je niečo nepriestreľné v našom drbnutom štáte?! Hm, rozhodne to tu nebudem rozdiskutovávať kým sú odomknuté tieto diskusie aj pre žiadateľov, dlžníkov, či dokonca neregistrovaných návštevníkov........

06 Dec. 2013 15:56
V predajniach Brlohu je aj bazar, uz hranych hier. To aby sme sa nadalej stretavali v aukciach :))))))

06 Dec. 2013 16:10
Co myslite: Ako som preluskal ukoncene aukcie, diskusne forum a niekolkych uspesnych/neuspesnych ucastiach v aukciach. System aukcii je v podstate spravny/dokonca super /bavi ma/. Avsak sa nam akosi ziadatelia utiekaju k istej investicii /ktoru vnimam ako viac rizikovu/.....kde sme v podstate schopni pozicat za pozadovany urok, avsak pri standardnej aukcii sa castokrat nedokazeme k prefrovanemu uroku ani priblizit. Preco? :)

06 Dec. 2013 16:17
Lebo 90% investorov chce zo dna na den byt milionar :)

06 Dec. 2013 20:25
"D" čkarovi požičať za 15% je dosť na hrane,.. je to isto viac rizikovejšie, než štandardná aukcia a zvolený úrok..